그게 아니라 보는 거지요.

국지전이 나서 인민군이 1천명이 전사해도 국군이 1백명이 전사하면 북이 이기는 것입니다. 북은 사람 목숨 값도 싸고 이판사판 별로 잃을게 없는 나라이지만, 남은 잃을게 많지요. 수도권 인근에서 대규모 국지전이 나면 남의 경제가 어찌될까요? 북과 싸우면 남은 항상 질수밖에 없는 구조랍니다.

실제로 2차 서해교전 때에 남에서는 6명이 전사했다고 자칭 보수파들이 나서서 햇볕정책을 하는 정부를 성토했습니다. 그런데 사실 북에서는 무려 2백명이 전사했다고 합디다. 그럼에도 남이 진거지요.

똥은 무서워서가 아니라 더러워서 피해야 하는 것이랍니다.

더 문제는 전쟁위기를 감수하겠다는 이명박에게는 그것을 통해 달성 가능한 어떤 현실적인 목표도 없다는 것입니다. 북이 이명박이 경제, 군사, 외교적으로 압박한다고 굴복하리라 보세요? 북이 대응 수단이 없는 것도 아닌데? 그 결과가 뭔지 우리는 잘 보고 있습니다. 핵실험에, 로켓 발사에, 서해교전 위기에, 개성공단 패쇄에..

그러니 이명박이 시작한 기 싸움이란 애초에 남으로서도 북으로서도 전혀 얻을게 없는 바보 짓이였습니다. 바보 짓을 왜 시작합니까? 왜 그만두려 하지 않습니까?

2차 연평해전때 6명이 전사해서 햇볕정책을 하는 정부를 성토한게 아니라
전사할 필요가 없는 6명의 병사가 전사했기 때문에 정부를 성토한겁니다
1차 연평해전 이후 정부는 햇볕정책에 영향을 줄까봐
적 함정을 침몰시킬수 있는 철갑탄사용을 금하고 공중폭발탄을
사용했고 경고방송후 차단기동 이라는 위험한 작전을 전개해서
참수리정이 침몰한겁니다
햇볕정책은 햇볕이고 안보는 안보인데 햇볕에 치중하다보니
안보를 등한시해서 6명의 아까운 목숨을 잃었죠..
그러니 정부를 성토할수밖에........

제가 들은 설명은 좀 다르군요.

NLL은 미국이 임의로 그은 것으로서, 미국도 북 함정이 NNL을 넘어 와도 거기는 공해라고 암묵적으로 인정한다고 합니다. 그러니 공해 상에서 북 함선에 대해 경고를 하는 것 외에 남이 먼저 함부로 발포를 할수가 없는 거지요.

그리고 북 함정의 앞을 배의 엽구리로 막는 문제가 된 교전수칙 또한 미군과 협의로 만들어진 것이랍니다. 북은 이를 이용해 1차 교전에 대한 보복으로 선제공격을 한 것이 아닌가 합니다.

그리고 윗글의 핵심을 벗어나시는데, 남북이 또 군사적으로 싸우면 일을게 많은 남이 항상 진다는 거지요. 2차 서해교전의 결과가 증명하지요. 6:200으로 인명피해가 났어도 졌으니까요.

10.4에는 서해를 남북이 공동관리하자는 내용이 있나 봅디다. 다시 무력충돌을 막기 위해서. 그런데 이명박이 이를 격하시켜 놓고 북이 도발해 오니 대책이 없어 쩔쩔매고 있지요.

잘못 아시는 것입니다.

누가 대통령이 되더라도, 햇볕정책은 지속 되리라는게 다수 유권자들의 판단이였지요. 그정도로 남북관계가 안정되어 이었으니까요. 다른 현실적인 대안도 없었고.

더구나 이명박은 선거에서 중도적 후보로까지 인식되었습니다. 이회창, 박근혜가 더 보수이고요. 그러므로 대북정책에 있어서 민주당과의 차별성이 없어진데다가 노무현에게 실망한 중도적 유권자들의 표를 얻어서 대통령이 될 수가 있었던 것이지요.

만일 이명박의 대북정책이 이토록 의미없이 전쟁을 추구하는 어리석은 방향인 것이 선거에서 부각되었더라면, 그는 저를 포함해서 최소한 수백만표를 잃었을 것입니다.

7% 경제성장 공약이란게, 환율을 인위적으로 올리고 엄청난 국가재정을 낭비해 건설 토목사업을 벌이는 시대착오의 방식이였다는게 알려졌다면 또 수백만표를 잃었겠지요.

결과로 이명박 대통령은 없었을 것입니다.

국민들은 속은 겁니다.

터졌다 터졌어 !

Garry,TheSandman 등에 의견에 동의를 하는 사람들은 김정일 독재정권 으로 부터 민주 조국수호를 위해 전장으로 몸을 던져가며 국토방위에 앞장선다.반면 구국기도 남신우 이민복 플로베르를 추종하는 독재 찌라시 들과 두목과 그 졸개들은 해외로 도망가려 공항으로 항구로 도망질 하기에 바빠한다.이미 해외에 내뺀 자들도 있지만.

제목을 '김대중이 6.15 기념연설에서 이명박이 독재정권으로 타도대상이라 말한 이유'라 하면 더 이해가 쉬우실까요?

아니요. Garry님의 답변은 절대 적절하지 않습니다.


제가 그 내용을 전부 보지는 않았지만, 충분히 짐작할 만은 합니다. 아마도 현 정부의 실정에 대해 여러 방면에서 건드렸을 겁니다.

그런데, Garry님은 마치 그 연설문에 주제가 '대북문제' 하나인 것처럼 호도 하시는 군요.

과연 그 전문에 달랑 이 대북문제 하나만 거론했을까요?
저는 장담할 수 있습니다. 만약 거론했다면 다른 여러 시국문제들 중 하나로 했겠지요.

그리고 위에서 말했지만, 도대체 '독재'와 '대북문제'가 무슨 상관입니까?
햇볕정책을 계승하면 독재가 아니고, 햇볕정책을 부정하면 독재입니까?
그런 웃긴 얘기가 어디 있어요?

연설문 내용 중 단지 그런 내용이 있었다는 이유만으로, 단편적인 내용을 이슈의 메인으로 잡는다는 건 참 어처구니 없는 일 아니겠습니까?

예를 들어, 'A란 문제에는 B, C, D라는 측면이 있다. 그 중에서 난 D라는 내용을 가장 중요하게 여긴다'라는 연설내용이 있는데, 이것을 'A란 문제의 이유는 B다'라고 결론 낸다면 그것은 엄밀하게 말해 왜곡입니다.
원래 이런 거 잘하는 모 신문사가 있지요. 그들의 외신 보도는 이런 경우가 참 많으니까요.

그러므로, Garry님이 정말 '제목'에 걸맞는 글을 올리고 싶었다면, 그 소스가 되는 연설문 전체라든가, 최소한 연설문 전반에 걸친 간략한 설명을 덧붙이는 게 옳았다고 봅니다.