아마 대통령되고 싶은 마음은 정말 있을겁니다.
왜냐면 여론조사도 항상 높이 나오니까.
만약 반기문총장이 내년에 대통령에 당선된다면 노무현대통령 덕으로 봐야합니다.

하나 물어볼게. 새누리당 대권후보가 되는 과정은 왜 쏙 빼먹었니? 친박은 몰라도 비박의 반발은 어떻게 처리할건데? 소설쓰지 말고 어떻게 새누리의 후보가 되는지부터 말해볼래? 난 네 생각과는 다르지만 내 생각일 뿐이니까 말하지 않고 그냥 마음에만 담고 있을 뿐이다.

유엔총장 연임까지 해가며 10년을 했어도
뭔가 내세울 업적은 전혀 없고
미국 주류 언론에선 계속 병신새끼라고 욕을 쳐먹고 있는 와중에
그 보도가 한국에도 고스란히 전해지니
뭐라도 업적 만들라고 계속 북한을 방북하겠다 김정은 만나겠다 주둥아리 털어봐야
이미 분위기는 김정은 말려 죽이자는 전세계 고사작전중인데

병신새끼라고 욕처먹은 이유가 뭐래요? 미국 하자는대로 하지 않아서? 가능하면 그 원문도 공개해 보세요.

반기문총장이 더불어민주당 후보로만 나오면 대통령 당선 가능성은 99%는 될겁니다.
그런데 더불어민주당 대선후보 경선에서 문재인을 이길 자신이 없어서 아마 새누리당으로 갈겁니다..
그냥 그럴것 같다입니다.

문재인을 이길 자신이 없어서가 아니라 이기고 싶지 않거나 이길 필요성이 없어서 아닐까요? 문과 박은 정치적 케미스트리가 전혀 다릅니다.

아무리 내용이 논리적이거나 객관적이라도 "독재자, 무능" 등 주관적 감정을 표현하는 순간 그 글은 쓰레기로 간주됩니다. 자신의 편견을 드러내 버리니까요. 의사전달이 목적이라면 감정을 배제하는 것이 좋고 자신의 감정을 배설하는 것이 목적이라면 논리적인 척 하는 것은 지양하는 것이 좋습니다. 발제글은 한 마디로 조화가 맞지 않는 글입니다. 자신의 글의 초점을 스스로 흐려버리는 글이라는 말입니다.

애국과 3번님은 내가 던진 의문과 요청에 답변해 주기 바랍니다. 공격하기 위함이 아니라 나도 정말 궁금한 부분이기때문에.

개인적인 생각이지만 박통 초반에 대선나갈때만 해도 전 독재를 애기했고 어머니는 좋게 평가했었던걸로 기억하고 있어요.. 솔직히 박통 민간단체나 국민들에게 이해할수 있게 소통에만 좀 신경을 좀더 쓰면 좋을듯요.. 갠적으로 나쁘지 않다고 생각되내요 여당이 경제못하는거 야당이 한다고 그렇게 좋아질거라고는 생각은 하지 않고 남북관계 개선도 필요하지만 단오하게 할땐 해야 된다고 봅니다 야당은 국민 혈세를 퍼주기식 정책을 피는것 같아 별루...70년동안 대화를 했으면 됬지 얼마나 더 대화를 해야 될지도 참 .. 암담

유엔 사무총장은 허수아비라는 말은 5000년전부터 인류에게 전해지고 있습니다.

미국이 아니라 영국의 "이코노미스트"입니다.

유엔사무총장의 자리를 "독이든 성배"의 시각으로 보고 있네요. 겉은 화려하지만 욕먹는 자리라는... 8명의 전임자 중 오직 두 사람만 그나마 성공적이라고 보는군요. 반총장을 가장 "감이 무딘" (우둔하다는 표현은 어색합니다) 그리고 최악에 속하는 한 명 (among the worst는 최악의 의미가 아닙니다. 두 명을 제외한 나머지 6명으로 해석해도 되겠네요.)으로 간주하고 있네요.

그렇게 보는 이유로는 (그럭저럭 잘 해나가고 끈기도 있다는 장점 그리고 새로운 개발계획을 세우고 기후변화협정을 주재한 공로도 언급되어 있습니다.) 들어주기 힘들정도의 눌변이고 (문재인도 이에 못지 않을 거 같습니다) 의전에 집착하고 (한국인 특유의 특징이죠) 자발성과 깊이의 부족입니다.(다소 주관적이죠?)

이 기사의 요지는 세번째 단란에 그대로 표현되어 있습니다. 반총장 개인에 대한 평가라기 보다는 사무총장을 선출하는 과정에 유엔이 가지는 결점을 지적하는 것이 주제입니다.

상임이사국인 미국, 영국, 중국, 프랑스, 러시아의 이해관계가 다르기 때문에 사무총장의 자리는 이들 국가의 이익에 충돌하지 않는 최소공배수에 적합한 인물을 고를 수 밖에 없고 바로 이러한 조건 (기사는 결점으로 표현하고 있습니다)에 들어 맞는 전형적인 인물이 반총장이었다는 말이죠. 올해말 반총장이 하야하면 유엔이 되풀이 하게될 것으로 보이는 실수라고 밝히고 있습니다. (error는 우발적인 실수가 아니라 구조적인 실수를 말합니다.)

제가 파악한 기사의 주제파악은 다음과 같습니다:
전반적인 논조로 봤을 때 유엔사무총장이라면 상임이사국 전체의 이익이나 방향성과 충돌하는 점이 있다해도 총장 개인의 판단과 선택에 따라 일을 추진해야 하는데 반총장은 그 자리가 주는 태생적 한계를 극복하지 못했으며 그렇지 못한 이유는 앞서 언급한 그러한 그의 단점때문이라는 시각으로 보고 있습니다.

결론은 이 기사는 반총장 개인에 대한 비판이나 비난이 아니라 유엔이 지닌 구조적인 문제를 지적하고자 하는 것입니다. 그러니 우리들은 반총장 개인의 능력이나 지도력에 덩달아 의구심을 가질 필요는 없지않나 생각합니다.