김대중 대통령께서는 DJP연대 이후로 그런 생각을 했던 것으로 알고 있습니다. 노무현의 경우는 박정희 대통령보다 더 능력이 하향화된 따님과 대연정 제안으로 본의 아니게 박정희를 추켜세웠지요. 사실 저는 박정희 대통령의 공로도 공로지만 이철승이나 유진산과 같은 야당 인사들의 공로도 인정을 해야한다고 보여집니다. 숨은 조력자들이었지요. 저는 5년 대통령 단임제를 동의해서 내각제는 동의하진 않지만 박정희 정권 시절에 "내각제"를 주장하는건 목숨을 건 정치적 카드였죠. 그 516도 내각제 붕괴라는 명분도 있었기 때문이죠. 그러다 하다 하다 안되어서 나중에 군사정권이 끝나자 꺼내든 카드가 5년 단임제였죠.

그런 이철승에게 사쿠라라고 욕하면 3당합당, DJP연대, 후단협은 사쿠라짓으로 정권을 얻은 짓거리였죠. 대연정 제안까지 덤으로 국회선진화법까지 앞으로 3당합당, DJP연대, 후단협, 대연정 제안, 국회선진화법 이런 더러운건 두번 다시 안보고 싶습니다. 그러고보니 국회선진화법인지 국회후진화법인지도 얼릉 날려먹어야 한다고 보여집니다. 적절한 갈등과 자기만의 적절한 노선을 보이는 것은 사회를 발전시키는 원동력이고, 사람마다 각기 생각이 다를 수도 있기 때문이죠. 오히려 그걸 억지로 막다가 뒤늦게 없어지면 이제까지 참다가 확 폭발하는거죠.
사회 자체도 어느 정도 차별화가 필요합니다. 그래야 자기만의 노선이나 개성이 점점 더 강해지는거죠. 특허도 다 그렇게 나오는거죠.

제가 보는 박정희 대통령은 이철승 선생님이 말한 것처럼 나름대로의 특이한 점이 있다고 평가하더군요. 저의 경우는 집권동안 자당을 께지않고 끝까지 지킨 것은 좋다고 보여집니다. 그것이 독재였다고 해도 말이죠. 마가렛 대처도 자당을 깨지않고 끝까지 지킨 총리님이셨죠.

Ps. 잠시 이철승 선생이 말한 내각제 이야기가 나왔으니 하는 말인데, 저는 대통령 5년 단임제를 지지하지만 내각제도 장점이 있다고 생각해요.

첫번째는 현재는 이렇다할 대선 후보들이 없다는 것이 가장 큰데, 대선에서 별다른 이념도 없고 노선도 없는 것들에게 대통령 자리 따윈 물려주고 싶은 생각은 1g도 없습니다. 1선에 당적 5개 이상 2선에 당적 3~4개 이상 여러 정권을 걸친 양반들까지 대통령에게 노선도 없고 이념도 없다는건 탄핵 내지는 쿠데타니깐요.

두번째로는 마가렛 대처같은 총리나 헬무트 콜같은 수상도 나올 수가 있다는 것이죠.

세번째로는 이합집산도 연립이라는 이름으로만 끝낼 수 있으니깐요. 당을 깨니 당명을 깨니 할 필요가 없는거죠.

네번째로는 시행령 위주보단 법 위주로 갈수가 있죠. 보통 입법 행정 사법이 있는데, 법의 우두머리들은 입법부 즉 국회니깐요. 법을 더 많이 알수가 있다는 것이죠. 령을 때려서 룰을 만드는건 위에서 시키고 안시키고가 법 위에 있다는 것이죠.

단점은

첫번째로는 놀고 처먹는 국회라서 지금 법 통과가 되지 않아서 그 서류들이나 이러한 것들이 정말 엄청나게 쌓여있는 상태죠.

두번째는 19대 국회 여야 국회가 이룩하고 통과시킨 법중에 최악의 법률이 도서정가제, 단통법인데 이것만 봐도 민의를 읽는 능력이나 지식 수준이 의심이 될 지경입니다. 도서정가제는 진짜 최악 그 자체입니다.

세번째는 법리학적 해석이 행정학적 해석을 집어삼킨다는거죠. 행정학적 지식이 전무해지니 소위 말하는 탁상행정 껍데기 행정이 증가하죠.

네번째는 우리나라 국회의원들이 끈기가 매우 바닥이라서 해산으로 집산을 해서 선거가 끝나면 뭉치게 되죠. 당을 깨고 당명을 바꾸는 것 이상을 하죠. 해산->정기국회->해산->정기국회 1년에 2번의 선거를 보게 되고 결과를 맞이하는거죠.

내각제의 장점은 있다지만 이철승 선생이 말한 내각제는 그야말로 빛 좋은 개살구기 때문에 대통령 5년 단임제가 젤 좋다고 보여지네요. 개밥이나 처먹는 정치인들을 보면

싱가포르의 영웅 리콴유의 경제롤모델이 바로 당신이 싫어하는 박정희죠. 리콴유가 30년동안통치해서 작은 도시국가 싱가포르를 오늘의 싱가포르로 만들었듯이 좀 더 큰 나라 대한민국을 박정희가 50년정도 통치했으면 1인당 GDP가 싱가포르 정도 되지 않았을가도 생각되겠지요.

저들은 진보가 아니라 사대매국노들입니다. 우리 나라의 훌륭한 건국대통령 이승만은 독재자라고 비난하고, 그 보다 더심한 독재를 한 미국의 아브라함 링컨은 존경한다고 하고, 한국의 경제를 일으킨 박정희는 독재자라고 비난하고, 박정희를 경제롤모델로 건설한 싱가포르를 보고는 침이 마르게 칭찬하고....
마치 이쁜 제집 마누라 두고, 박색의 옆집 마누라 보며 침흘리는 바람둥이 남자같은걸요.

그렇죠. 한국 국민과 한국인 박정희가 만든 대한민국의 경제성장도 미국인과 일본사람들이 만들어준 것이라고 스스로 자기 국가를 부정하는 매국노들입니다.

근데 일본은 몰라도 미국의 경우는 존 F 케네디 대통령님께서도 한미협정을 맺었다고 하는데, 제 개인적으로는 그분을 존경합니다. 옳든 안그르던 그분께서 베트남 전쟁에 개입을 해서 우리도 월남파병을 결정했지요. 후임인 린든 존슨은 리더쉽이 영 아니였고. 케네디 대통령님이 왜 위인인지 알것같습니다. 그나저나 야당에서 케네디 찾는 것들이 많은데, 케네디가는 우리나라에 야당 인간들 찾을 한가한 시간조차도 없다는 것이죠.

한국 보수들의 이상향 국가가 싱가포르라니까요.
근데 무슨 인과관계를 운운하나요?

징그럽네.
양보라는 것도 전혀 모르고.
혼자만 옳고 정의롭다고 생각하는 독불장군이네.

건국대통령 이승만을 독재자라고 우기고, 경제 대통령 박정희를 독재자로 매도하는 인간들이 위인들에 평가에는 여러가지 평이 있지만, 한치도 양보하지 않는 인간들이 무슨 양보를 운운하는지 ?

그 두 양반의 특징이 대통령제였는데, 독재정권을 막기 위해서 '내각제'라는 카드를 맨 처음 끌어들인 양반이 소석 이철승 선생이었죠. 근데 웃긴게 무엇인지 아시나요? 우리나라에서 야당 지지자라는 인간들이 내각제를 주장하면 "새누리당 영구 집권"이라는 되도않는 뻘소리나 찍찍하죠. 일본이나 태국 운운하며. 근데 내각제는 영국이나 독일도 하고 캐나다도 하죠. 물론 전 내각제에 대한 것은 현존하는 국회를 보니 장난이 아니게 막장이라서 하고 싶은 마음은 1g도 없으나 내각제를 하면 새누리당이 영구 집권한다는 개똥싸는 소리는 지들끼리 해야죠. 대통령제가 권위적이고 왕같으면 이철승씨처럼 차라리 내각제를 주창하던가 뭘 하던가 해야지.. 못 먹는감 찔러나보잔 식으로 몇번 쓴소리하면 끝인가요?