1번님 좋은 글 감사
배우고 갑니다.

갠적으로 자신을 탄핵하고 한때 자신과 선을 그은 신성모를 왜 국방부장관에 영입하고 그리고 토지개혁을 무리하게 밀어붙이기 위해서 "조봉암"을 영입하여 자신의 노선에 엇박을 내었는지 모르겠습니다. 어차피 토지개혁은 다른 방향에서 보면 이승만 대통령 답지않는 정책이었습니다. 제가 고하 송진우 선생을 좋아하는 측면에서 보자면 조봉암이라는 양반을 꼭 영입해서 무리수를 써야될지는 의문입니다. 자신을 탄핵했던 신성모 영입도 그렇구요.

물론 전 송진우 선생님의 편이라서 그런지 몰라도 꼭 토지개혁을 조봉암이라는 양반을 영입해서 했어야 하는지는 의문입니다. 전쟁이라는 매우 끔찍한 상황에서 토지구조가 변한걸볼때 그만큼 토지개혁이 얼마나 성공적이었는지도 전 의문이 드네요.

그렇다고 고하 선생이나 김준연 선생의 밥이었던 여운형이나 혹은 박헌영 이런 부류들은 상대할 가치가 없지만.......오히려 개혁해야할건 토지가 아니라 교육을 개혁했어야 한다고 보여집니다. 특히나 그 문맹률은 여전히 높다는건 서로간의 대화가 될지가 의문인 시점이었죠. 국방이 국가의 기둥 외실을 튼튼하게 하는 것이라면 교육은 국가의 내실 즉 정신을 튼튼하게 하는 것이었죠. 사상전이라는 말이 있는데, 그 사상전의 핵심이 교육이죠. 땅 문제보다 더 민감한게 교육이죠. 차라리 교육개혁을 우선으로 하는게 낫죠. 그래야지 공산주의의 허상이 어떻고를 설명을 하죠. 토지개혁도 당시 국민들이 문맹률이 높다는건 교육의 부재가 너무나도 심각한 상황이었는데, 이해하는 국민들이 있을까요?

실제로 문맹률은 오히려 1950년대에 떨어졌죠.

더구나 해방기는 누가 아군인지 누가 적군인지 모르던 상황인데, 교육의 부재가 심각하던 해방기에서 토지개혁보단 교육개혁이 더 우선이라고 보여집니다. 고하 선생의 부재가 너무 커보이지 않았나? 이런 생각도 듭니다. 토지개혁에 대해서는 의문입니다.

(그렇다고 한민당이나 이후 민국당이 야당의 입장에서 토지개혁에 반대를 하는 것도 웃기고, 반대를 하고 싶으면 고하 송진우 선생이 했던 브나로드 운동을 모델삼아 교육개혁을 우선적으로 해야 한다고 해야지..... 교육의 부재로 토지개혁의 개념을 아는 국민들이 없는데 말이죠.)

간단히 요약하겠습니다.

"저는 이승만 정부가 추진한 토지개혁에 대해서 회의적입니다. 왜냐하면 당시에는 교육개혁이 더 시급했기 때문입니다. 이유는 해방기때 교육의 부재 특히 언어의 부재로 누가 적이고 아군인지 몰랐으니깐요. "

재야가 위선과 동의어라면 재야성향이 맞습니다. 자기의 발제글이 삭제된데 대해서는 권한이 침해됐다고 목에 핏대를 세우지만 타인의 인권유린은 철저히 외면하는 자입니다. 자신에게 적용하는 원칙과 타인에게 적용하는 원칙이 완전히 다르다는 뜻입니다. 님의 눈에는 재야성향, 다시말해 반골기질을 가진 사람으로 보이겠지만 나한테는 이중인격자로 보입니다. 그 사람이 팥을 팥이라 해도 누가 믿겠어요?