붉은하늘5님께서는 군사관련 지식이 많으신가 봅니다.

저도 아주 관심이 없지는 않아 조금은 알고 있다 생각하는데, 참 자세히 알고 계시군요.

덕분에 흥미롭게 잘 봤습니다.

Garry님의 글 잘 읽었습니다.
우선, 저는 우리를 필연적으로 파멸로 몰고갈 한반도에서 전쟁은 커녕, 어떠한 군사적 긴장감도 없기 바란다는 전제 하에 말을 이어가고 싶습니다.

저는 Garry님께서 언급하신 내용들이 상당히 근거있다는 것과 충분히 그런 결론을 도출할 여지가 있다는 것을 인정합니다.

그럼에도 불구하고, 다 읽고 난 후 느끼는 감정은 '지나치게 극단적이다'라는 생각을 지울 수 없습니다.


우선, 재래식 무기가 쓸모없다는 Garry님의 주장은, 핵무기 VS 재래식 무기의 대결국면을 염두에 두고 하신 말씀이라 이해합니다. 하지만, 그냥 간략하게 '쓸모없는 재래식 무기'라느 표현을 쓰셨기에 오해의 소지가 있을 것 같아 굳이 언급합니다.

핵무기의 전략적 가치가 있는 만큼, 재래식 무기의 효용성도 분명히 있습니다. 그렇지 않다면, 이미 핵보유를 하고 있는 다수의 군사강대국들이 재래식 무기전력을 강화하려는 노력을 할 이유가 없죠.


또, Garry님께서는 북의 핵무기에 대해 남한도 핵무기를 보유함으로써 군사적 균형점을 찾아야 한다고 주장하시는데, 옳고 그름을 떠나 과연 그것이 가능할까요?
저는 미국이 우리의 핵보유를 절대 인정하지 않으리라 여기는데, Garry님께서는 실효성이 있다 여기십니까? 혹시 제가 생각못한 좋은 방법론이나 다른 의견을 갖고 계시다면 알려 주셨으면 합니다.


일단, Garry님 말씀처럼, 우리나라는 대북 핵무기 전력의 균형을 미군에 의존하고 있습니다. 그것은 우리의 능력이 부족해서가 아님은 모두가 아는 사실이고, Garry님께서 말씀하신 미국의 여러 의도된 바와 우리의 요구 사이에서 (비록 다소 불공정하지만) 접점을 찾다 보니 그리된 것이라 여깁니다.

위에 Garry님께서 언급하신 미국의 정책과 그 의도는, 우리나라와 관련된 국제관계에 조금만 관심이 있는 사람이라면 누구나 익히 알고 있는 사실이니, 그것과 관련해 비판적 성토를 하는 것은 의미가 없다 생각합니다.

차라리, 이 현실을 인정하고 그것을 바탕으로, 우리에게 이롭게 활용할 수 있는 방안을 노력하는 것이 더 필요할 것 같은데, 아쉽게도 그런 방안에 대해서는 언급하지 않으셨네요.
저는 아직 이에 대해 깊이 생각해 본 바가 없어 별 의견이 없습니다. 혹시 Garry님께서 생각해 온 좋은 방법론이 있다면 의견 주시면 고맙겠습니다.


그리고, 마지막으로 저는 이렇게 생각합니다.
이왕에 핵무기의 균형점을 찾는 것이라면, '핵무기 VS 핵무기'의 구도가 아닌, '비핵 VS 비핵'의 구도로 유도하는 것이 한반도의 미래를 위해 더 바람직한 것이 아닌가 하는 생각입니다.
어차피, 북의 핵무기는 체제보장용이니, 경우에 따라서는 미국과의 빅딜을 통해 '비핵'과 '제도적 실질적 체제보장'을 교환할 수도 있다 여깁니다.

물론, 그 과정 공백기의 우리 '비핵' 핸디캡은 미군의 '핵우산'이 일정기간 대신해 줄겁니다. 또한, 저는 이 구도가 우리나라에게 일방적으로 불리한 상황이라 여기지 않습니다.

왜냐하면, 우리의 '비핵'은 능력이 없어서가 아니니까요.
만약, 미국이 '핵우산'을 철회한다면, 우리는 필연적으로 단기간에 핵무기를 보유하게 될 것입니다. 이것을 그 누구보다 미국이 잘 알고 있기에, 미국이 '핵우산'을 함부로 대남용 압박(또는 협상)카드로 사용하기는 쉽지 않을 것이라 여기기 때문입니다.

이런 제 생각에 대해 Garry님께서는 어찌 생각하시는지 의견 주시면 감사하겠습니다.

너는 직장도 없어서 종일 탈동회에서 노닥거리냐? 직업 없으면 나한테 와라 월급 빵빵하게 줄께..
니 에미는 너 이러는거 아니? 하루 하루를 살아도 의미있게 살아야지... 여기서 백날 이런다고 돈이 나오니 쌀이 나오냐??
힘들에 한국에 들어 왔으면 노가다나 뗘... 그렇게 할짓 없냐?

어렵게 생각할 필요가 없습니다.

남북 평화 구축과정의 일정 단계에서는, 휴전체제를 평화체제로 바꿔야 합니다. 이는 마치 한국과 중국, 한국과 일본처럼 남북이 마치 이웃국가처럼 평화롭게 교류하고 사는 것이지요.

그럴려면 상호간의 신뢰를 구축해야 되고, 상호를 파괴 점령할 의지가 없다는 점을 확증시켜야 합니다. 이를 위해 가장 좋은 방법은 상호 간에 기습 점령할 군사적 능력을 없애는 것입니다.

전쟁은 결국, 방대한 지상군이 적진에 들어가 점령하고 질서를 회복해야 끝나는 것이지요. 남이 방대한 재래식 군사력을 줄이면, 북도 자신을 향한 전면전이 없다고 생각할 것이고, 북의 경제력은 남의 1백 분의 1도 안되고, 60년대에 건설한 재래식 군사력은 대부분 고철이 되어 버렸으니. 이제 북도 남에대해 그럴 능력이 없습니다.

남북은 재래식 군사력 없이도, 상호 핵무기를 보유하는 것 만으로도, 군사적인 방법을 통한 상호 체제의 괴멸적 붕괴는 불가능하다는 점을 상호간에 충분이 깨닳을 수 있습니다. 미국도 핵보유국가를 공격한 역사적 사실이 전혀 없으니까, 북을 공격하지 못할 것이고, 결과로 남북의 핵보유는 오히려 한반도의 평화를 이끌어 냅니다.

어짜피 전쟁 나면 북의 장사포와 화학무기로 죽을 수 있는 남한 입장에서, 상호 핵보유는 최악의 사태가 아닙니다.

비핵화는 현실적이 않습니다.

과거의 예로 보아도, 북과 같은 의심스런 독재국가와 한 약속이란 전혀 지킬 가치나 의무가 없다는게, 부시나 이명박 정권 같은 보수정권들의 생각이지요. 북이 휴지조각이 될 수 있는 협정 따위에 목숨 걸 이유는 없지요. 가장 확실한 그들의 체제보장 수단은 핵무기 보유입니다.

북은 다만 추가적인 핵물질 생산을 중단하겠다는 것 만으로, 미국과 수교 등의 관계정상화를 달성할 수 있다고 판단할 것이며, 이는 가능한 외교적 목표일 것 같습니다.

이제 남은 수순은 남은 언제 어떤 방법을 통해서 자체 핵무기를 보유하냐 겠지요.

핵잠수함을 먼저 만들자는 얘기도 있고, 좀 있으면 전남 외나로도에서 위성을 발사할 테인데, 이는 북의 인공위성와 마찬가지로 핵미사일 기술을 축적한다는데 의미가 클 것입니다.

남은 핵발전소에서 나온 재처리 되지 않은 핵 연료봉을 쌓아놓고 있는데, 핵무기 수백개를 만들 수 있는 분량이라고 합니다. 핵기술과 돈이 많은 남이 핵무기를 마음먹고 만들면 북보다 훨씬 정교하고 빠르게 만들 것입니다.

일본도 이미 인공위성을 발사했고, 1년 내에 1천 기의 대륙간탄도미사일을 건설할 준비를 다 해놨다고 합니다. 플루토늄도 엄청난 양이 있고요.

기술이 발달해서 굳이 핵실험을 하지 않아도 핵무기의 제조 보유가 가능하다고 들었습니다.

그럼에도 남이 쓸모없는 재래식 군사력 확충에 열을 올리는 것은 미국에게 이용당하는 것입니다. 일본도 같은 이유로 재래식 군사력의 추가 건설에 소극적인 것입니다.

반론해라
Garry님이 논리적으로 글 남겼는데 너 또 도망 가는거야?

TheSandman
토론을 할라면 토론 자세가 중요하지
너는 토론 자세가 진짜 안되었거든
글을 남겼으면 니 논리가 딸려 더 이상 답변이고 될수 없는 논파 당하면 꿀먹은 벙어리인냥 도망 가고,,, 나중에 왜 반론 못했냐 하면.. 반론 안한적 없고 그 글에 반론할 건더기가 없어서 그랬습니다 또 이 지랄 할거지?

토론을 할라면 상대방의 의견을 잘 경청 한후 하나 하나 반론 하면서 나가야지 너처럼 중간에 안되겠다 싶으면 줄행랑 치는게 토론이냐?? 그건 토론의 자세가 좋은거고 매너 좋은거냐? 자 Garry님이 반론 햇으니 핵심이 뭔지 잘 파악하고 그 핵심을 잃지 말고 반론해봐.. 너 이번에도 도망가면 아예 토론 하지 마 넌 토론할 가치가 없는놈이야

TheSandman
글 쳐 올리는데 하루 왠 종일 걸리냐?
ㅋㅋ
아직도 쓰고 자빠진거야 아니면 완전 그로킹 상태가 되서 얼굴 화끈거려 반론할 생각도 못하고 울고 있는거야 ㅋㅋ

Garry님 답글 잘 봤습니다.

특히, 지상군 등 재래식 전력을 없애는, 즉 전쟁 수행능력 자체를 상실케 함으로써 상호간에 피침 가능성을 없애고, 다소 강제적인 신뢰관계를 부여한다는 부분은 매우 흥미롭습니다.


평소 Garry님의 글을 읽으며, 햇볕정책의 유용성, 남북 상호간의 신뢰와 군사적 긴장감 해소를 통한 평화체제 구축 등에 대해 많은 공감을 했습니다.
다만, 각론에 들어오니 조금 의견이 달라지는 군요.


일단, Garry님께서는 우리의 재래식 군사력 확충을 쓸모없고 미국에 이용당하는 것이라 말씀하셨지만, 저는 좀 달리 생각합니다.

물론, Garry님의 말씀도 일리는 있습니다.
하지만, 저는 '핵무기' 이상으로 '재래식 무기'도 중요하다 여깁니다.
'핵무기'는 '존재' 자체로서의 유용성은 크지만, 정작 사용하기는 힘든 수단입니다. 왜냐하면 핵무기의 사용은 당사국 모두에 파멸을 의미하니까요.

결국 국가의 존립 자체를 위협받지 않는 한 사용할 수 없고, 상대적으로 자주 발생할 수 밖에 없는 국지전이나 무력시위 등의 갈등국면에서는 아무런 역할도 기대할 수 없습니다.

이런 이유에서 이미 핵을 보유하고 있는 군사강대국들이 여전히 군비확충에 애쓰는 것은 당연하게 여겨집니다.
따라서, Garry님께서 '일본이 재래식 군사력에 소극적이다'라는 말씀에도 동의할 수 없고, 그것은 사실이 아니기도 합니다.

오히려 우리나라를 포함한 동북아 3국의 군비경쟁은 주변국들의 우려의 시선을 받을만큼 과열되어 있습니다. 노골적인 표현을 안할 뿐, 사실은 서로를 '가상적국'으로 두고 치열하게 경쟁하고 있다는 것은 공공연한 사실입니다.

만약, 우리가 핵을 보유한다고 해서, 바로 옆과 밑에 중국과 일본을 두고 재래식 군사전력을 포기할 수 있을까요?

그것은 불가능하고 그래서도 안됩니다.
각 전력은 각각 그것에 맞는 목적이 있습니다. 핵무기는 핵무기대로, 재래식 무기는 그것대로 말입니다.
그러므로 재래식 전력의 군비강화를 오로지 미국의 농간에 놀아나는 정도로 파악한다는 것은 문제가 있다고 봅니다.


그리고, 우리의 핵무기 보유 문제에 있어서, 저는 원론적으로 비핵을 지지합니다만 그렇다고 반드시 그리 해야 한다고 고집하지는 않습니다. 즉, 필요에 따라서는 '핵무기 보유'도 안보를 위한 유용한 수단이라 봅니다.

다만, 우리의 섣부른 핵무기 보유 추진은, 동북아에 재래식 군비확충과는 또다른 핵무기 경쟁에 불을 지필 가능성이 높습니다. 아주 치밀하게 물밑 작업을 통해 준비는 하되, 그 이상 조심스럽게 접근해야 한다고 봅니다.


마지막으로, Garry님의 말씀 중 특히 제 호기심을 자극하는 말씀이 있었는데, 그것이 바로 '북한이 협상을 통해, 핵물질 생산 중단만으로 미국과 관계정상화 등의 외교적 성과를 얻을 수 있다'라고 말씀하신 부분입니다.

글쎄요. 저는 이것을 긍정도, 부정도 하기 힘듭니다만, 그것은 그저 '북한의 바램' 정도 이상의 의미는 없지 않을까 하는 생각을 합니다.

물론, 북의 입장에서는 '핵무기 보유'를 유지하는 선에서 모든 것을 얻으려 하겠지만, 그러기엔 미국으로서는 얻을 게 너무 없습니다.
더욱이 만약에 이번 북의 로켓발사가 성공적으로 이루어진다면, 미국으로선 더더욱 '북의 비핵화'를 포기하기 어려울 겁니다.
아뭏든, 이것은 앞으로 좀 더 관심있게 지켜봐야 할 부분 같습니다.


Garry님 덕에 좋은 글도 읽고, 제 생각을 정리할 수 있는 유익한 시간을 갖을 수 있었습니다.

다시 한번 성의있는 답글에 감사드립니다.
앞으로도 좋은 글 많이 올려 주시기를 부탁드리며, 답글을 마치겠습니다.

칼도 있으면 쓸 일이 있겠지요. 그러나 총 앞에 칼은 너무 무용한 것입니다. 미국은 핵무기가 없는 국가들을 상대로 재래식 군사력으로 개입을 하지만 한국 주변은 모두 핵무장 국가들이라 그럴 대상이 없어 재래식 군사력이 더욱 무용한 것입니다. 재래식 군사력 확충은 한정된 재원을 낭비하고 미국에 이용당하는 꼴입니다.

미국이 기존의 핵무기 보유는 인정해 달라는 북의 요구를 받아들이지 않는다면, 북은 핵동결을 꺠고 계속 핵물질을 만들어 내도 미국이 추가로 재제할 방법이 없습니다.

샌드야.. 너 이런식으로 답변하니 답변 하는데 하루 걸리냐?
게리가 언제 답변했는데 하루 지나서 답변하냐?
그래서 인터넷 이것 저것 검색해서 시간 걸려 저런 찌질글 하나 의미 심장하게 쳐 올려 놓고 토론이라고 주절 될래?
게리봐 바로 바로 답변 때리는거..
넌 또 하루 지나서 답변 줄거냐? ㅋㅋ
이게 새꺄 니가 말한 토론매너고 자세냐? 도망이지..
니 대갈이에 든게 없으니 시간도 존나 걸리지?

너는 직접 대화를 하면 %&^#%$#&^%&% 이지랄 할놈이다..
근데 씨바 맞춤법이고 띄어쓰기고 철자 존나 틀렸네..
그래놓고 남보고 틀렸다고 지 주제파악 못하고 지적질 하는 니 꼬라지 보면 존나 웃겨 ㅋㅋ

친미적인 것과 한국의 국익을 희생해 미국을 위해 일하는 것은 완전히 다른 것이지요. 친북적인 것과 북한 간첩인 것이 다르듯이.

반미는 파키스탄의 산속에 숨어사는 빈 라덴이나 하는 것입니다.

북한도 바보가아닌이상 체제에 위협적인 이런 상황속에선 아마도 정권유지를 위해선 절대 그럴일이 없다고 생각되어집니다.