반대입장을 견지하던 조선공산당이 느닷없이 『신탁통치는 일제의 침략과는 다른 것』이라며 『민족이 통일하여 5년이라는 기한을 단축하자』는 성명을 냈다.

신탁통치를 찬성한다는 말이었다.

반탁일색이던 이남의 우익은 당연히 비난에 나섰다. 조선공산당의 급선회로 남쪽은 격렬한 좌우대립의 수라장으로 변해갔다.

반탁의 한 목소리로 모이는 듯 했던 좌우는 완전히 결별했다.

한 걸음 더 나아가 이남과 이북을 반탁과 찬탁진영으로 확연히 갈라놓고 말았다.

찬탁과 반탁의 극렬 대립은 신탁통치 문제를 논의하기 위해 47년10월까지 계속됐던 미소 공동위원회에서도 끝내 수렴되지 못했다.

결국 남쪽에 먼저 대한민국 단독정부가 들어서고 따라서 북쪽에도 조선민주주의 인민공화국이 수립 돼 한반도는 두개의 진영으로 갈라서고 말았다.

신탁통치 문제는 좌우의 대립을 불러오고 그것이 남북분단의 고착으로 이어진 셈이다.

이 과정에서 가장 궁금한 수수께끼 중의 하나가 박헌영의 급선회 배경이다.

지금까지는 막연히 「소련의 지시에 따른 것」이라는 추측만 있었을 뿐이다.

북한에 있을 때 소위 박헌영 사건에 연루된 남로당 출신이 쓴 자술서를 검토한 전 노동당 고의간부 서용규씨는 역사에 전혀 공개되지 않았던 박헌영과 김일성의 2차 회동이 바로 박의 급선회의 배경이었다고 처음으로 공개하고 있다.

『박헌영은 신탁통치 문제로 45년12월28일 밤 38선을 넘어 29일 오후 평양에 도착했고 신탁통치 문제와 기타 전반적 사항에 관해 김일성 및 분국간부들과 논의한 뒤 46년 1월2일 서울로 돌아갔습니다. 그 뒤 조선공산당은 찬탁 성명을 냈습니다.』

박헌영이 1차 때와 달리 2차 때는 김일성에게 회동을 요구하게 된 배경에 대한 서씨의 증언.

『당시 사정이 그렇게 만들었습니다. 신탁통치 결정이 서울에 알려진 뒤였는데도 평양에는 별다른 움직임이 없었습니다.

타스통신보도도 없었고 모스크바로 갔던 소 군정 민정사령관 로마넨코도 아직 평양으로 돌아오지 않아 자세한 상황을 알지 못했기 때문이었어요.

그런데 이북에 아무 움직임이 없고 서울의 소련영사관마저 「본국훈령이 없었다」며 함구만 하고 있으니까 지침이 필요하게 된 거죠.

조선공산당지도부도 박헌영이 평양을 가야한다고 했고 더구나 서울주재 소련 부영사 샤브신도 박헌영에게 평양행을 권했다고 합니다.』

<자세한 상황은 몰라>

박헌영과 일행은 29일 오후 평양에 도착했다.

조선공산당 서기국원 김태준, 서울대 교수이며 이론가인 박치우 등 4명이 동행했다.

김일성이 주령하·김용범·박정애·허가이 등 분국간부들과 평양교외까지 나와 「당 중앙」을 영접했다.

도착은 했지만 막 바로 현안논의에 들어갈 수는 없었다.

소련의 의도를 설명해주어야 할 군정의 민정사령관 로마넨코 아직 평양에 돌아오지 않았기 때문이었다.

때문에 평양에 도착한 당일 박-김 회동은 개괄적인 남북정세 교환 및 입장전개에 그쳤다.

서시의 증언.

『사일 회동에서 김일성은 북조선분국 2, 3차 확대집행위원회 개최상황, 조선민주당 창당 등 이북의 정세를 실명했습니다. 박헌영은 서울중앙내부에 반탁입장이 거세다는 것을 설명했습니다.

이 때 분국은 이남에서 신탁통치문제가 소란스럽고 조선공산당도 반탁입장을 밝힌 것을 알고 있었어요. 김일성은 아무 말 없이 입맛만 다시고 앉아 있었다고 합니다.』

<실행 방법 찾기 골몰>

박헌영은 이어 30일에는 도착한지 얼마 되지 않은 연안파 사람들을 만나고 소 군정사령부에 가서 군정관계자와 상견례를 가졌다.

당시 고려호텔에 머무르고 있던 조만식도 잠시 만났다.