히틀러의 침략으로 일어난 독소전쟁으로 소련은 또다시 잿더미가 되었으나 종전 3년 만에 경제를 전쟁 전 수준으로 회복시킨다.

그가 죽은 50년대에도 소련의 GNP 경제성장률은 평균 7%, 소련의 국민소득 대비 투자율은 28%로 아주 높은 수준이었다.

(그런데 여기서 더 자세히 살펴보자.  60년대까지도 소련은 높은 경제성장률을 기록했으나 70년대부터 경제가 침체되기 시작한다.

(70년대 소련의 경제성장률은 3.7%였다.) …그래도 소련은 붕괴되기 직전(1990년)에도 한국보다 국민소득이 훨씬 높았다.

1990년 당시 소련의 1인당 GNP는 9300$ 대였지만 한국의 1인당 GNP는 5800$ 대였다. 지금 한국의 1인당 국민소득의 반밖에 안되는 러시아를 보면, 소련보다 얼마나 몰락했는지 알 수 있다.

(이걸 역으로 뒤집어 본다면 공산주의에서 자본주의로 체제를 전환했을때 부작용이 심각했다는 얘기도 된다.) 덧붙여 저 당시 서방의 국민소득은 1만달러 ~ 2만달러였다.   

아시아의 네 마리 용도 나중에 국가 주도로 경제를 발전시키는데, 소련과 아시아국들의 성장에는 비슷한 면이 많지만, 아시아국들은 미국이라는 거대시장을 잘 이용한 반면, 소련의 경우에는 거의 무에서 유를 창조해 낸 것이기에 이 시기의 소련의 경제성장은 더더욱 경이적인 것이다.

(이에 대해서는 반론도 있다.  소련이 해외 시장이 봉쇄된 것은 사실이지만 많은 인구가 있었고 드넓은 땅에서 자원이 쏟아져 나왔다.

또, 소련은 혁명과 내전으로 잿더미가 되기 이전 제정시절에는 GDP만 따지면 프랑스보다도 더 높은 세계 5위였다.

유럽에 비해 떨어진 것은 사실이나 세계적으로 강대국 임에는 틀림없었다. 아예 식민지로 전락해버린 우리나라와는 넘사벽의 차이가 있다.

또, 내전으로 전 국토가 쑥대밭이 된 것은 맞지만 원래 역사적으로 그런 쑥대밭 국토를 회복하는 과정에서 GDP 성장률은 높아지게 마련이다.

2차대전 이후 50~60년대의 전세계가 GDP 성장률이 쩔었던 것은 전후 수습의 탓이 크다.)  이후 신생 국가들의 산업화 모델이 되었다.

가령.. (김일성 역시 중공업화를 신나게 추진했다. 하지만 김일성의 중공업화 정책은 소련과 달리 실패하고 말았다.

소련의 공업화는 소비재 위주가 아닌 중공업이라 규모의 경제가 중요한데 북한 같은 작은 나라에서 수출목적으로 많이 생산하는 것도 아니고 수입대체로 자력화 목적인데 그런 생산력 수준으론 경제적 생산을 기대하기 어렵기 때문이다.

사실 이건 소련-중국간의 갈등과 소련의 붕괴에 따른 석유 수입통로 봉쇄 등이 원인이긴 했다. 하지만 체제 내의 무능으로 동력을 잃은 것도 역시 사실.)

그리고.. (소련을 벤치마킹했다는 주장도 있으나, 이는 이정우 교수의 일방적 주장으로 단순히 신문 기고일 뿐이므로, 타당한 근거가 갖추어져있다고 보기는 어렵다.

한국은 일본의 일본 본토나 만주국에서 이루어진 민관 합동 개발 모델을 본땄지, 스탈린 식의 민간 기업은 없는 공산주의식 개발모델을 본따진 않았다.)

1930년대 이오시프 스탈린의 진행한 소련의 공업화 정책은 또 다른 점에서 매우 성공적이었다고 할 수 있는데,

그것은 바로 1941년 히틀러가 소련을 침공했을 당시 마그니토고르스크 제철소와 같이 우랄산맥 인근에 있는 공장들을 가동하여 독일군의 침략을 막아내는 데에 필요한 탱크나 비행기 등을 대량 생산 할 수 있었다.

독소전쟁 시기 소련은 놀라운 성과를 달생했다. 무론 1941년 일본의 진주만 기습 공격 이후 랜드리스라 하여 미국이 소련에게 상당한 물자를 제공한 것도 영향이 있었지만,

소련 경제는 1942년 후반 여섯 달 동안 독일이 그해를 통틀어 얻을 수 있었던 생산 수준에 도달했을 정도로 전쟁 수행에 성공적으로 헌신했고, 그 수치는 주목할만 했는데, 그 반년 동안 소련은 15,000대의 항공기와 13,000대의 탱크를 생산해냈다.

즉 탱크와 항공기 생산에서 엄청난 성과를 올려 독일군의 침략을 상대했던 것이다.

독소전쟁 당시 소련의 대량 군수물자 생산은 1930년대 공업화가 기반이

되었기에 가능했다.

그러나 인민을 갈아넣어 만든 공업화.