답답한 더샌드맨님//

선인장 인지 먼지 하는 자에 낚시코에 더샌드맨 님의 아가미가 난도질 되가고 있읍니다.
선인장 이라는 자는 더샌드맨 님을 빌미로 이명박의 허황된 정책을 직 간접적으로 홍보 하려는 불순한 의도를 가지고 있는자 입니다.
대개의 탈동회 회원들이 선인장에 글이 주목을 받지 못하자 더샌드맨 님의 필명을 빌어 관심을 끌어보려 하는 것을 더샌드맨 님은 모르고있단 말인가요.

더샌드맨 님 !

선인장이 올리고 있는 글 구성을 다시한번 살펴 보세요.
더 이상 떡밥이 되지 마시구요.

떡밥님/

떡밥님, 충고 고맙습니다. 정말 그런지도 모르겠네요.
참고하겠습니다.

만나요님/

저는 만나요님께서 양식있는 분이라 믿습니다.
따라서 다른 이의 의견에 반대의견을 갖고 계시면, 감정적인 대응을 자제하고 그 반론에만 충실해 주셨으면 합니다.

만나요님의 견해가 소중한 것처럼, 다른 이들의 견해도 소중하고 존중받아야 하는 겁니다. 이것을 무시하면, 다른 이들 역시 만나요님을 함부로 비하하고 조롱해도 님께서는 할 말이 없는 거예요.
진정 그러길 원하십니까?
저는 서로 존중하고 존중받는 모습을 원하고, 만나요님께서도 그렇게 생각할 만한 인격을 지닌 분이라 믿습니다.

또 한가지 덧붙이고 싶은 것은, 정치 지도자의 정책에 대해 반대하고 비판하는 것이, 그의 체면을 깎는 일은 아니라는 겁니다.
만나요님의 말씀대로라면 우리나라 국민 누구도 대통령이 펴는 정책에 대해 반대하면 안되겠네요. 그건 말이 안되지 않습니까?


자, 서론은 이쯤하고 본론으로 들어가자면, 저는 이명박 현 대통령의 서울시장 시절에 이뤄졌던 청계천 복원, 버스시스템의 변화 등에 대해 많은 반론을 갖고 있습니다.
그러나, 너무 긴 내용이 될 것 같아, 여기서는 청계천 복원, 그것도 하천으로서의 본연의 기능인 생태계적 복원에 대해서만 언급하겠습니다만, 다른 부분에 대해서도 원하시면 언제든 환영합니다.

'복원되었다'는 청계천.
저도 몇 번 가 보았습니다만, 일단 보기는 좋습니다. 그건 동의합니다.

그런데, 만나요님께 '복원'이란 무슨 의미인지 궁금합니다.
청계천에서 복원이라 함은, 크게 생태계로서의 하천 기능의 복원과 문화재로서의 복원, 두 가지를 아우르는 문제일 겁니다.
앞서 말씀드렸듯, 일단 여기서는 생태계로서의 하천 기능의 복원에 대해서만 말씀 드립니다.


청계천을 시원스럽게 흐르는 물은 전적으로 전기를 이용한 펌프를 이용해 끌어올린 물입니다. 즉, 전기가 끊기면 청계천은 물도 흐르지 않습니다.

청계천은 본래 건천이었습니다. 그래서 비가 많이 오지 않을 땐 원래 말라있는 천이죠.
그런 건천에 물을 흐르게 하려니,펌프를 이용해 물을 흐르게 해야 했고, 그 물이 한강에까지 이르도록 바닥에 스며드는 것을 막아야 하니, 하천 바닥에 방수제를 깔고 그 위를 석재로 마감했습니다.

세상에 물이 스며들지 못하도록 방수제가 잘 발라진 바닥을 가진 자연하천을 본 적이 있으십니까?

바닥을 인공적으로 마감해 버렸으니, 이미 하천으로서 가질 자연적 정화작용은 불가능해졌고 하천바닥의 오염은 당연한 것입니다.
하천이 오염되어 버리면 냄새도 나고 경관이 안 좋을테니, 인력을 동원해 하천바닥의 청소를 해줘야죠.

자연 하천 본연의 모습으로 '복원'을 했다면 이런 추가 관리 비용은 전혀 또는 거의 들어가지 않았을 겁니다.

엄밀히 말해 이것은 '하천의 복원'이 아닌 '거대한 어항을 만드는 조경사업'을 한 것입니다. 그것도 엄청난 건설 비용과 계속 발생될 수 밖에 없는 관리 문제를 떠안은 조경사업말입니다.


비용 이야기가 나왔으니, 건설에 소요된 비용은 그렇다치고, 계속 추가될 수 밖에 없는 관리비용에 대해 간략히 알아 볼까요?
만나요님께서는 혹시 알고 계십니까?

2007년 청계천 : 물값 17억 1445만원, 유지관리비용 74억 3천만원
2008년 청계천 : 물값 17억 1445만원, 유지관리비용 85억원
(뉴시스 윤지애 기자)

가만보면, 유지관리비용이 점점 늘어나고 있죠?
당연한 것 아니겠습니까. 시설물의 노후에 따른 비용 증가는 당연히 예상되는 부분입니다. 그러므로, 청계천에 대한 유지관리비용은 앞으로도 계속 늘 수 밖에 없습니다.
그렇다고, 관리를 안 해 줄 수도 없죠. 관리의 손길이 미치지 않는 순간부터 청계천은 급격하게 썩어갈테니 말입니다.

조경업자들이 열심히 풀을 기르고 옮겨 심어서 그럴 듯하게 보이는 것은 아주 쉬운 일입니다. 시멘트 옹벽 사이에 여러 풀들을 심어서 옹벽을 그럴 듯하게 치장하는 것은 너무도 쉬운 일입니다. 그저 돈이 필요할 뿐이죠.


이런 비판에 대해 어찌 생각하십니까?
이래도 아무 이유없는 그저 '이명박 죽이기'라고 보십니까?

누굴 지지하든, 반대하든 그것은 개인의 자유입니다. 다만, 어떤 문제를 평가할 때, 그 문제가 품고 있는 '사실'마저 외면하거나 엉뚱한 색깔론을 펴지는 않으셨으면 합니다.

저는 분명히 사실을 근거로 청계천 복원 논란에 대해 비판했습니다. 그러니, 만나요님 역시 사실을 근거로 반론해 주시기를 바랍니다.

만나요님/

ㅋㅋㅋ 그리 말씀하시니 저도 괜히 부담스럽네요. 저라고 만나요님께 무슨 나쁜 감정이 있겠습니까.

관상용 어항... 좋죠.
하지만 문제는 청계천은 작은 어항이나 좀 더 규모가 큰 수족관 같은 것이 아니라는 겁니다.
하천이예요. 하천. 그 규모를 얕보면 안됩니다. 그리고 앞으로도 계속 늘어나게 될 관리비용을 생각하면, 그냥 하나쯤 갖추고 있으면 좋을 악세사리 치부하며 웃어 넘길 일은 아닙니다.

또한, 이 모든 과정이 '청계천 복원'이란 이름으로 진행됐다는 겁니다. 이것은 명백히 말하면 '거짓'이죠.
그리고 청계천과 관련된 문제는 제가 위에 언급한 부분으로 끝나지 않습니다. 또 있어요. 아주 많이...
다만, 위 내용으로 말씀드리고자 하는 것은 이미 충분히 드리는 것 같아 언급을 자제했을 뿐입니다.


이명박 현 대통령이 하는 것을 모두 반대하는 것이 아니고, 정책이 반대할만 한 이유가 있어 반대하는 겁니다.

또한 저는 북한에 조건없이 퍼주기에 대해서는 다소 유보적인 입장입니다. 정상적인 거래를 통한 인적, 물적 교류와 대가 지불은 적극 지지합니다. 그것이 햇볕정책의 본질이니까요.

하지만, 북한에 대한 인도적 지원은 햇볕정책의 본질이 아닐 뿐더러 과거 자칭 보수정권하에서도 이루어진 일입니다. 그러므로 북한에 조건없이 퍼 주어야 찬성한다는 말씀은 적어도 제게 하실 말씀은 아닌 것 같군요.