대다수 사람들은 경제발전을 복잡한 이론으로 평가하지 않습니다. 그냥 배부르고 따뜻하면 되는거죠. 독재자 어쩌구 하지만 지금 우리 국민들은 배부르게 잘 살고 있습니다. 경제발전과 민주주의는 같은선상의 비교가 아니죠.

그당시 경제발전을 박정희 혼자 일궛다는 것은 편견이지만, 경제발전을 이끌었다는 건 편견이 아니죠.

독재자도 저렇게 이쁜 독재자가 어딨더냐??
망할사람아!! ㅉㅉ
당시 지금의 아버지.어머니들 즉 서민들의 어버이나같은 존재였단다..
경제발전의 엄청난 성과를 독재자라는 이유만으로 깍아내리고 흠잡는다는건 엄청난 오류를 범하고 있다!!

이 글을 쓴 민주주의씨는 어떻게던지 박정희를 음해하려고 혈안이
되었군요. 김대중,김정일,노무현이가 그렇게 하라고 시킵디까?

이론이 아무리 좋아도 실생활에 적용해 소용이 없으면 헛된 논리에
불과합니다. 이론은 공산주의이론이 참 이상적이지요. 그런데 왜 다 망했나요? 인간의 본성을 무시한 이론이 성공할 수없다는 것을 보여준 사례입니다. 필리핀은 일찍 민주주의를 시작했는데 왜 아직 후진국인가요 ?
한국의 박정희나 싱가폴의 이광요같은 훌륭한 지도자를 못 만났기 때문입니다. 이론 보다는 결과가 좋아야 됩니다. 결과가 좋은 사례는 원칙으로 추앙받기 쉽습니다. 박정희의 성공사례는 이론과 주의를 초월한 실용주의라고나 할까요. 중국의 등소평의 "까만 고양이건 흰고양이건간에 쥐를
잘 잡는 고양이가 좋은 고양이이다" 라는 말을 음미해볼 필요가 있읍니다.
민주주의가 만능은 아닙니다. 배고픈 사회에서는 민주주의가 꽃을 피울 수가 없읍니다. 미국이나 영국처럼 경제적인 뒷받침과 지식수준이 뒷받침되어야 비로소 민주주의가 활성화 되는 것입니다. 해방이후 우리나라가 민주주의를 시작했지만 논쟁으로 일관하다 다리 하나 건설 못하고 빈곤속에 세월만 보냈읍니다. 배를 골으며 민주주의를 계속해야 하나요 아니면 민주주의가 아닌 다른 방법이라도 해서 살 길을 찾아야 하나요? 개똥이라도
먹고 죽을 사람이 살아 나면 그것이 바로 명약입니다. 박정희가 비록 쿠데타로 정권을 잡고 어느 정도 독재를 한 것은 사실이지만 나라를 안정시키고 경제발전시켜 결과적으로 경제적 뒤밭침이 있었기에 오늘날 우리나라에 민주주의가 융성하게 된 것이고 이렇게 여기 글쓴 민주주의씨처럼 박정희를 비난할 수잇는 환경까지 형성된 것입니다. 결과적으로 박정희시대가 없었다면 우리나라는 북한의 김일성에게 먹히지 아니했으면 민주주의를 한다는 평가는 받았을지 모르지만 가난한 국가로 남아 있었을 것입니다. 물론 우리나라 국민이 능력있는 것은 사실입니다. 그러나 그 능력이 발휘되느냐 못되느냐는 지도자에게 달려 있읍니다. 같은 민족이라도 김일성부자가 이끈 북한의 경우가 좋은 예입니다 . 정주영 없는 현대조선소,현대자동차회사가 노동자들의 노력만으로 창립.성공할 수있었나요? 이것마져
박정희의 주도아래 정주영이 따라온 결과입니다. 경제개발5개년 게획이
장면이 이미 계획한 것이라고 ? 그것을 액면 그대로 믿는다 하더라도
착수해서 성공시킨 사람이 위대하지 생각만 한 사람이 훌륭하다고 할 수있읍니까? 실제로 담배를 끊은 사람이 금연 성공자이지 생각만 해서는 담배를 끊을 수없는 이치와 같읍니다. 그리고 무능하고 우유부단한 겁쟁이 장면이 무슨 큰 일을 할 수있었을지 그의 과거 행위를 보면 알 수있읍니다.
그리고 대일청구권에 대한 이야기인데요. 박정희 정권이 모두 다 잘했다는 이야기는 아니지만 그 댓가로 우리나라경제 발전 밑천을 마련한 것은 사실입니다. 박정희가 우리나라 경제발전을 시키지 않았다면 누가 우리나를
발전시켰읍니까? 저절로 발전되었을까요? 박정희외에 이승만, 윤보선,장면이 경제발전 시켰나요? 이분들은 하나같이 국정미숙과 우유부단한 정치로 혼란만 지속시킨 사람들입니다. 전두환,노태우는 박정희의 딲아논 기반위에서 나라의 발전은 어느 정도 국가안정에 기여헀지만 도둑질한 비난은 면키 어려운 사람들입니다. 김영삼씨는 개인의 무능으로인해 IMF 파멸을 가져온 사람이니 알만하고 김대중씨는 북한에 수조원의 돈 갖다주어서 북한이 미싸일쏘고 핵실험하게하고 집권과정 내내 친인척, 측근비리로 얼룩지게 했으니 박정희보다 잘 한게 없는 것이 분명하고 지금의 청개구리 대통령 놈현처럼 나라경제는 망하던 말던 내몰라라하고 입에 나오는 대로 무책임하게 떠드는 사람은 말 할 필요없이 박정희와는 역량과 인품이 비교가 안되지요. 박정희가 경제실정하고 여러 면에서 실정했으면 그러면 그 어느 대통령은 박정희보다 잘한 게 있읍니까? 사람마다 완벽한 사람은 없읍니다
80%만 잘해도 아주 잘 한 것입니다. 그리고 박정희 동시대에 박정희보다 더
경제발전시킨 그 어느 지도자가 세계역상에 있기는 있었읍니까?
이 글을 올린 민주주의씨는 그져 박정희 험을 잡을려고 온갖 문구를 찍어와서 짜집기해놓았지만 왜 그러는지 정의가 뻔히 보이는 군요.
이제 다음은 실수안하고 그 잘하는 김정일, 김대중,노무현의 찬양을 올릴 계획인가요? ㅉ ㅉ

수년전 중년의 어느 중소기업인과 나누었던 대화가 어렴풋이 기억난다.
<박정희는 위선자야! 그의 가장 큰 업적으로 꼽히는 경제개발계획도 사실은 장면 정부의 것이었다고.>
비록 연배는 10여년의 차가 있었으나 나 또한 박정희에 대해서는 나름의 또렷한 인식이 있었기에 바둑친구이기도 했던 그분에게 그 일단을 펼쳐보려 했던가 보다.

<그런가요? 아마 제1차 경제개발계획을 말씀하시나 봅니다만 5.16 당시 그 계획서가 어디 있었는지 혹시 아십니까?>
<..........>
2공화국 당시 수립된 그 계획이 당시 부흥부 책상 서랍에서 잠자고 있었단 사실은 아마도 모르셨나 보다.

이어지던 대화가 석유파동 당시 범국민적 에너지 절약운동시기에 박정희 대통령의 지시로 청와대 집무실의 난방이 금지되고 있었던 점을 지적하자 바로 반박해 오신다.
<그거 다 국민들을 의식한 쇼라고.>
그에 대한 재반박으로 10.26 이후 청와대의 집무실과 내실의 화장실 변기 속에서 발견된 한장씩의 벽돌을 언급하였다. 또 추가하여 10.26 당일 그가 메고 있던 다 낡은 혁대로 인해 넘버원임이 쉽게 확인되지 않았단 점을 지적하였다.

최소한 그것들만은 박정희가 타인을 의식하여 행동한 증거들이 아니지 않으냐는 취지에서였다.
그러자 곧바로 입을 여신다.
<그러니까 박정희가 몰지각한 거지. 소비가 생산을 촉진함은 경제의 기본인데 대통령 자리에 있으면 거기에 걸맞는 소비행태를 보였어야지.>
<.......>

그 순간부터는 내가 입을 닫았다.
아무리 현대가 다원화 시대라 하나 억지논리까지 들어줘야 할 시간도 더 이상 상대할 가치도 없어 보여서였다.

많은 사람들은 2공화국이 의원내각제였단 점을 들어 민주정치가 마악 꽃피고 있었다고 평가하곤 한다. 그러면서 장면은 5.16의 희생자로 인식되고 있기도 하다. 수년 전 어느 대통령은 그에게 사후 훈장을 수여하기도 했었고.

우선은 제 용어의 일반적 정의부터 정리해 나갈 필요가 있다고 본다.
우선 민주정치란 무엇일까?
당시 한국이 처했던 상황을 감안할 때 그때 정치의 최우선 지향점은 무엇여야 했을까?
혹자는 국회의원들 상호간의 자유로운 토론과 협의가 민주정치의 시작 아니냐고 반박할 수도 있으리라.
국리민복 위한 실천은 없고 의견만 난무한 것이 민주정치였을까?
하지만 진정 민주를 들먹이려면 당시 대다수 국민들이 처했던 굶주림의 해결이 정치의 최우선 과제여야 하지 않았을까?

당시 실질적 국가수반였던 장면 총리가 5.16 당일 보여준 행동은 훈장감일까 징역감일까?
역사는 가정법 없이 당시의 시대상황을 고려하여 냉철히 판단함이 합리적이리라.
당시라면 6.25가 끝난지 불과 얼마 후였고, 휴전선에선 남북한간 국지적 무력충돌이 심심치 않게 발생되고 있었을 때다.

쌍방 지도부의 합의에 의거하여 한반도에서 형식적이나마 남북한간 무력충돌이 멈춘 것은 남북공동성명이 발표된 72년 7월 4일이니까.

5.16 당일 국가수반 장면은 외침으로 인한 국체의 위기가 아닌 내란으로 인한 정체의 위기시에 국가 영도를 포기한 채 수녀원으로 잠적하였었다.

그는 과연 훈장감인가?

국민들은 그날 발생한 것이 북한의 남침이 아닌 5.16 쿠테타였음을 위안 삼아야 하나.

임진왜란 당시 왜구에 의해 부산포가 함락되자 당시 조정대신들은 가솔들을 미리 개성방향에 옮겨둔 채 등청하고 퇴청하던 슬픈 이야기가 남아 있긴 하다.

6.25 당시 부산항에 배를 띄워두고 거기에서 임시정부 청사로 출퇴근하던 당시 고위층들의 이야기도 슬프기만 하다.

지금은 역사 속의 슬픈 지도층과는 크게 바뀌었다고 말들을 하리라.
하지만 과연 국민들은 그 말을 믿어줄 것인가?

무엇이 민주정치인지를 다시금 생각할 일이다.
지금껏 민주를 들먹이는 자 민주를 희롱한 경우가 많았음이다.
민주의 이름으로 스러져 간 수많은 이들의 고귀한 피와 땀의 참 가치를 인식한다면 민주란 단어를 함부로 들먹이면 곤란하리라.

현대를 흔히 CEO비즈니스시대라고들 한다.
기업 등 조직의 운영상 그 수장의 역량과 역할이 결정적 비중을 차지함을 반영한 말일 것이리라.
더불어 현재 조직의 수장이 가져야 할 역할 중에 강조되는 필수적 몇가지가 있다.
비전과 분명한 목표의 제시, 그 목표 달성을 위한 중장기적 전략 및 세부 실천전략의 수립, 구성원의 자발적 노력을 위한 동기 부여 등등이 그것이리라.
헌데 놀랍게도 역대 대통령 중 그 모든 것을 충족하는 한명이 있었다.

그러나 그 모든 것을 다 두고라도 역대 대통령을 평가할 수 있는 가장 기본적인 요소가 있다고 본다.
그가 진정 국민을 위한 정치를 했는지 아니면 스스로의 이익을 위한 정치를 했는지를 비교해 보면 그 답은 어느 경제지표의 비교보다 단순하면서도 명료하지 않을 것인가.

개인의 치부에 몰입했던 것으로 객관적으로도 잘 알려진 전, 노 두 대통령이 있다. 또한 대통령 퇴임 당시 국내 어느 재벌보다 많은 부를 축적하고 있었다는 보도를 한 일부 언론을 아직도 명예훼손으로 고발하지 않고 있는 YS가 있다.
그 수많은 대선과 총선을 치루고도 아직도 지금껏 축재한 막대한 정치자금으로 국내외 언론에서 입초사에 오르내리고 있음에도 반박하지 못하고 있는 DJ도 있다.

조용히 생각해 볼 일이다. 역대 대통령 각인들은 재임 시절 과연 무엇을 최우선 목표로 삼아 추구했었던가를.
누가 국리민복을 추구했고 또 누가 자신의 이익을 도모했던가를.

답은 결코 어렵지 않으리라.